认知图式是一种心理学术语，指的是人脑中网状结构的心理框架或结构。它在人脑中存在，用于组织、解释和预测经验。

例如，在家庭健康观念的例子中，奶奶、妈妈和女儿对健康的理解差异巨大。奶奶关心气血温凉，妈妈关心热量控制，而女儿关心血糖平稳。她们各自围绕着自己的图式行动，指导自己的行为，并规劝他人的行为，达到了一种下意识地、处处地去使用的状态。这正是培训者梦寐以求的目标。

认知图式往往有3个特征（如下图）：

图式决定认知全过程：以客服投诉为例，一个客服可能因为脑中是商品交易图式，将投诉理解为成本核算问题。她会调取公司“退20元、不行给30元”的记忆，并采取行动提供优惠券补偿。

而另一个客服如果脑中是关系建立图式，她听到的则是“配送太不可靠了”——即顾客的控制感受损。她会提取培训中关于“修复信心”的案例，并采取行动道歉、安抚并承诺承担损耗。图式决定了她从抓取信息、理解信息、调取信息到最后行动的整个链条。

因此，培训的终极产品不是正确的记忆，而是焕然一新的下意识。

传统的培训经常是教授孤立的知识，或是围绕任务提供一系列线性的步骤。这就像授人以钓竿。钓竿需要学员精准识别“鱼”的种类、线的长度、诱饵的类型才能成功，应用起来极其困难。

然而，认知图式是一种结构化的网络，它包括了多个观念、技巧、态度和知识。正如一个娴熟的驾驶者，其开车本能是一个将手脚、路况、标线、车况等所有信息整合在一起的网络。

因此，培训应提供的是渔网。渔网比钓鱼容易多了，它是一个紧密连接的图式网络。

最终，老话“授人以鱼不如授人以渔”应该被更新为：授人以鱼不如助人织网。培训的责任是帮助学员构建一个紧密的图式网络。

只有将知识、关键技能等深度整合为自身认知体系的有机组成部分，才能实现真正的学习，这一过程称为内化。内化的深度决定了知识迁移（跨场景应用）的程度。

内化主要通过两条路径实现：同化（Assimilation）与顺应（Accommodation）。

1. 同化（为新知穿旧衣）
同化是学习者的本能。它发生在外界信息与原有认知结构只有有限冲突时。学员试图用原有的认知结构去吸收和消化新的信息，就像用“烤箱”的概念去理解“空气炸锅”。这是一种“为新知穿旧衣”的方式。

同化导致学员的旧认知体系未变，只是长出新芽。这容易导致迷之自信、熟练运用的表象与封闭的思维。学员仅仅停留在表面，未能建立真正的意义。

2. 顺应（认知大厦的重构）
顺应是学习的本质。它发生在外界信息与原有图式发生较大冲突、无法融合时。此时必须改变原有的认知结构，建立新的认知大厦，才能容纳新的信息。

顺应意味着将原来的树拔掉，长出新树。这个过程是非常艰难的，会引发抗拒、挫折感和外部归因（如责怪老师讲得不好）。这种“烧脑”的感觉，恰恰是学员思维升级、对旧认知大厦进行定向爆破的时刻。

在培训中，我们总是学浅而止，因为老师和学员本能地都选择走同化之路。

例如，在朱老师演讲里所分享的“王铁柱”案例中，他在参加完根因分析培训后，并未真正理解“结构化对比”的精髓（即“是什么，而不是什么”），而是将新的七维度分析表理解为一种更周全的检查清单。他只是简单地在流程上打勾，用旧有的经验模式匹配图式去吸收新知识。

当他遇到一个复杂的、经验库搜索不到答案的“硬骨头”问题时，他再次试图用“填满表格”的规定动作来寻找答案。然而，杂乱无章的信息无法自动拼合成清晰的图像。面对时间和生产经理的压力，王铁柱放弃了新方法，彻底回归了最熟悉、最直接的领域——依靠直觉和魄力进行地毯式排查。他用一场“疲惫的胜利”强化了对自身经验的依赖，并总结道：“关键时刻还得靠咱们现场的经验和动手能力”。

王铁柱的案例说明，同化给了他半吊子的自信错觉，却没有给他成功的实力。

在大多数培训中，练习追求的是流程的完美复现。学员在练习中做得“太顺利了”，助教会自动纠正和过滤掉他们提问中的细微错误和逻辑不清。这使得学员很快产生了迷之自信，相信自己已经学会。

这种练习是导向肤浅的共谋，它让学员用舒适的感觉交换了真正的成长。这种培训路径无法应对现实中的迁移（即跨场景、跨情境的应用）需要。

要实现认知的“顺应”和深度内化，培训必须采用建构式学习。

要实现认知的“顺应”和深度内化，培训必须采用建构式学习。建构式学习的最终目的是让学员构建一个意义，而不是被动接收知识。其特点包括：

1. 积累经验： 边做边学，在实际例子中操作。

2. 社群促进： 在社群中彼此推动。

3. 理解意义： 最终达到对知识真正含义的理解。

为了弥补传统熟练性练习（即按脚本出牌）的缺陷，培训必须导入耦合练习。耦合练习是连接“知”和“行”之间的桥梁，是织网的那把梭子。它不是为了追求熟练，而是为了诊断与重构认知网络。

要理解什么是耦合，我们用学开车来打比方。

想象你第一次坐在驾驶座上，教练在旁边发出指令：”前方路口右转”。你开始费力地思考步骤：“右转要先打灯、再看镜、然后减速转弯……”，同时还得努力抑制作为行人直接穿行的旧习惯。接着你尝试操作，但可能手忙脚乱:认知系统知道规则，但动作系统无法协调。方向灯打晚了、转向却早了，而环境感知系统又忽略了后方来车。

这时教练立刻给出反馈：“先打灯，再看镜，确认安全后再转弯”。于是你调整之后再试，一次比一次更顺畅。这样一个从指令到思考，到行动，再到获得反馈和修正的循环，就构成了一次完整的耦合过程。

它连接了认知、动作、环境感知等多个系统,并将新的驾驶图式与旧的行人图式重新编织。耦合是手段,而认知织网是结果。

耦合练习拥抱混乱，因为它知道真实世界从不按剧本推进。它让学员在安全环境中经历最真实的失败。每一次卡住都是宝贵的思维升级机会。

朱老师在演讲中，详细拆解了李工的案例。在经历了一场充满了信息不全、对方不耐烦、思路发散的混乱耦合练习后，李工彻底完成了认知图式的重构。他从原来的经验模式匹配图式，转变为分析、演绎和验证的解决问题图式。

当他回到车间，面对 AGV 在七号岔路口频繁停摆的复杂故障时，他运用了结构化对比思维，即使面对主管老周基于经验的压力。

1. 构建差异信息 

他通过灵活的提问构建了“是（发生问题）和不是（本该发生但没发生）”的对比。他发现：问题集中在部分 AGV（3号、5号）而不是所有车；发生在七号岔路口而不是信号盲区；发生在高并发请求时而不是独占通过时。

2. 推理复合型假设 

李工引导团队利用差异信息进行更深一层的推理，最终排除了单一原因，提出了完美的复合型假设 D：系统并发处理瓶颈加部分 AGV 容错性差异。

3. 验证与解决 

团队通过分阶段解决主因（系统瓶颈）和次因（容错性），最终彻底解决了问题。

通过这种方式，根因分析方法不再是悬浮在空中的理论，而是在一次次碰撞、反馈、修正的耦合循环中深深刻进了他的思维习惯里。

知识因连接而有力，技能因网络而自如。内化越深，迁移的可能性就越大。

我们处在一个迁移的时代，内化的深度就是迁移的程度，认知的深度就是战略优势的来源。朱老师在演讲总结中，向培训同仁们发出振聋发聩的呼吁：

1. 培训的最大迷失是内容精确而认知规律却缺位。

2. “听懂”是教学幻觉，“内化”才是学习的开始。

3. 向学员的本能妥协，是教学原则沦陷的开始。

4. 碎片化的知识，终难撼动体系化的习惯。

5. 知识若未“结网”，便是记忆的流沙，一触即溃。

6. 真正的学习，是引导学员亲手“建构”新知大厦。

7. 耦合练习，是链接“知”与“行”的桥梁。

8. 遵循认知规律，需重塑自我的勇气和引领组织的智慧。

9. 若培训总监可以说不，培训经理何以只能称是？

最后，朱老师还鼓励所有做培训的同学：你们将有更灿烂的未来！因为时代永远在变、组织永远在变、级别在变……这些都使得企业离不开培训和学习发展。但身为培训人须知：唯有专业，是立身之本。所以，让我们停止忽悠“新”技术，回归认知“真”科学！